三條軸線，一個管理循環。

為什麼是三條

VS1 把當前能力、成長動能和核心活力分開來讀，因為每一項都可能指向不同的管理行動。

不同的結果，需要不同的回應。

一位有能力而且正在加速的人、一位有能力卻已停滯的人，以及一位仍在起步但吸收反饋很快的人，不應得到同樣的回應。因此 VS1 讓 X、Y、Z 各自獨立呈現，而不是平均成單一分數。

證據在事情發生時記錄。

管理者在六至八週內，從日常工作中記錄與決策相關的證據。紀錄可分次儲存，稍後再續填。

輸入目標為每人每輪 20–30 分鐘。

輸入可分散在多個短時段完成。設計上不需要另設評估日，也不會為了接受評估而增加額外工作。

記錄一點。證據足夠時就行動。再回來看有什麼改變。

三條軸線描述工作。四項深入分析，則擴大可供檢視的範圍。

即使是已確立的方法，評分者之間仍可能出現差異。

在一項 2009 年的研究中，52 名內科教員為錄影的診療過程評分。評分者間信度在九點量表上為 .43，在五點量表上為 .40；作者形容信度和準確度都屬有限。

它不是合格線，也不是 VS1 的結果。重複的證據、明確的錨點、校準，以及看得見的分歧，仍然是必要的。

校準是必須遵守的運作紀律。

職場人才診斷沒有單一、不會出錯的黃金標準。校準會檢驗錨點如何被理解，並讓分歧看得見。

VS1 目前尚無已發表的評分者間信度結果。

計劃中的實地評估，會檢視評分者之間的一致程度、證據是否充足、易用程度，以及 20–30 分鐘的輸入目標。

評估還應檢視，第二輪觀察是否支持一個切實可行的管理循環。方法、樣本、限制和結果都應公開報告，包括結果低於預期的情況。

診斷判斷可能受到證據不完整、觀察者差異和情境影響。

來源 · Cook & Beckman (2009), “Does scale length matter? A comparison of nine- versus five-point rating scales for the mini-CEX,” Advances in Health Sciences Education, 14, 655–664。參與者為錄影的診療過程評分；其中部分過程按劇本演出，以代表不同的能力水平。